他们不出来争著作教主。
五四新文化运动时期，新青年们在批判礼教流弊的同时，也宣判了礼教的死刑，抽空了礼乐存在的合理性根基。解释之者，虽各各不同，然大致偏重于神道，若以英文之狭义求之中文，则以礼字为较近。
道德行为也有其自然性，但这是一种合理的自然性，即一种人文自然，最高的人文道德并不是违背自然或外于自然，恰恰就是内置于自然之中的，或者说参赞自然之化育的，这是对天人合一的道德观的解释。20 贺麟：《近代唯心论简释》，第38页。但将礼教视为宗教，则有其独特性的一面。这种独特性可以用两个定义表现出来，即礼者，理也和礼时为大，在贺麟看来：礼时为大礼者理也，故礼不仅是抽象的道德律，也不仅是符合时空标准的自然行为与实用行为，而乃是理与时之合。康有为认为孔教就是人道教，日本人曰宗教，在英文为哩礼尽Religion，即神道教也。
而后世礼教之失，正在于忽视了礼的艺术化的一面，忽视了其音乐性的一面，因而逐渐成为一种抽象的道德命令。这里面，他的论述尚未脱离西方二元论哲学的窠臼，且没能充分论证道德和艺术何以能够在最高阶段获得统一。但是学校与研究，不是唯一的标准。
反对者我已明其不知儒学含有文制之意义。祀孔且不说，关于读经，若站在政府的立场上，亦当设法从文制上着眼，如何措施来实现它。这不能成为废除的理由。读经只是在提倡中，尚没有成为一个文制。
但是近时知识分子所能知道的，也只是前两层，（即是学术自由与不吃家常便饭的天才），或者只是第一层。则提倡者就得从文制上着眼。
因为无客观的文制，无中心的信念，无公共遵守的道揆法守，一切都凭自己的主观意识来决定，都凭自己自觉的观念来决定，那未有不混乱不痛苦的。你不能以你自己为尺度。我们只能把他看成是个木匠的儿子行吗？王船山说：「害莫大于浮浅。实则，汉以前只为诸子百家之一，并不妨碍其本质上的优越性与可尊崇的地位。
后来经过孟子道性善，顺仁义而直指本心，直向上透，遂开儒学高远理境之门。这不能完全是统治者的自私，统治者的利用。「中央日报」四十一年孔子诞辰纪念特刊原载《生命的学问》，三民书局2009年版 进入专题： 孔子 读经 。现在不是还有考试院吗？为什么有了学校就必得废除考试取士之常轨？考试的内容与方式可以变，而国家取士之常轨可以不变。
以前的皇帝虽然专制，但是他们却懂得这一层。凡是关乎这类性质的事，都不必一定要懂。
同样，尔爱其懂，我爱其习。人在社会上谁无专业？岂独你研究学问的专业？但是农工商都知道尊崇圣人，没有以自己的专业为唯一的尺度，这不是知识分子的见识、虚心与客观都不及农工商吗？这是第一层。
破坏这方面的文制，侮辱立教化的圣人的自由，不能随便有。这不是学校里读不读的问题，也不是懂不懂的问题。这一面不必人人皆懂，亦不必人人皆赞成。经过宋明理学的发展，益臻广大精微之境。因为人不能都在或总在自觉中过生活，总得有一个不自觉或超自觉的东西作凭依。这是属于儒家学术思想的内容之一面。
耶稣的出身，只是个木匠的儿子，可是并不妨碍其为圣人，为创教的教主。维护者很可以不读经，也很可以不懂经的内容、经的高远理境与深远意义。
所以文制总有它客观意义与客观价值，以及其文化上的意义与文化上的价值。只有懂的人解的人来讲。
因为尊崇维护五伦之教，不会单是自私，单是利用。禅宗里面有所谓呵佛骂祖也完全是以自己之本心作证。
现在的中国人，农工商都知道尊崇祖先，尊崇圣人，惟有知识分子，脑子里充满了一些不成熟观念，个个都是空前绝后，菲薄祖先，菲薄圣人。若有人从文制方面想，他就以社会上高等知识分子的身份，出来反对。相忘就是超自觉，不自觉。他们不出来争著作教主。
若是离开这个不自觉的凭依，而处在陆地上，相煦以沫，意识中时时在自觉奋斗，则其痛苦可知，其生命亦快完了。不自觉其所凭依之江湖之可贵，而得养其天年，润其生命。
你天才你的，我还是文制我的。自清末废科举兴学校以来，随着来的就是废除读经。
如果社会与政府有诚心，有信念，来注意这一个文制的问题，则总可以逐步实现此文制。这就是庄子所说的人相忘于道术，鱼相忘于江湖。
也不要单从自己的立场作想。一个民族尊崇他的圣人是应该的。这就是儒家含有文制的意义，可以成为一个文制。这些文字是从儒家学术的内容和孔子之为圣贤人格的圆满性来说话。
你可以向孔子挑战，你可以向耶稣释迦牟尼佛挑战。如果站在民族国家的立场，认识到立国之本，出之以「谋国以忠」的态度，则学人研究虽可自由，而普遍读经不必废除。
他自己心中的自明自了就是天就是圣人。但是你须知他的呵佛骂祖，无天无圣，完全是指他自己的修证言。
其本人虽有点昂首天外的狂气，但他究竟还是以圣以佛为宗。前年「民主评论」纪念孔子，我写了一篇「儒家学术的发展及其使命」，去年纪念，则有唐君毅先生的「孔子与人格世界」
